Johnson & Johnson bebek pudrası şişeleri New York’ta bir eczane rafını sıralıyor.
Lukas Jackson | Reuters
Johnson ve Johnson‘nin talk ürünlerinin kansere neden olduğu iddiasıyla ilgili milyarlarca dolarlık davayı çözmek için iflası kullanma stratejisi Pazartesi günü bir federal temyiz mahkemesi tarafından reddedildi, ancak sağlık hizmetleri şirketi karara itiraz edeceğini söyledi.
Philadelphia’daki ABD 3. Temyiz Mahkemesi’nin kararı, şirketin Johnson’s bebek pudrası gibi ürünlerle ilgili 38.000’den fazla yasal iddiayla karşı karşıya olan LTL Yönetim birimini iflastan kurtardı.
J&J hisseleri, New York Menkul Kıymetler Borsası’nda öğle saatlerinde yaklaşık %3 düştü.
Pazartesi günü talk ürünlerinin güvenli olduğunu savunan ve yineleyen J&J, LTL’yi yaratıp devreden çıkardı ve talk yükümlülüklerini birime devretti ve 2021’de iflas ettirdi.
J&J, iflasın, davaları bireysel olarak yargılamaktansa on binlerce yasal iddiayı daha verimli ve adil bir şekilde çözmenin bir yolunu sağladığını iddia etmişti. Şirket, LTL’nin talk talebinde bulunanlara ödeme yapabilmesini sağlamak için bir fon “geri durdurma” sözü verdi.
Temyiz mahkemesi, birimin yalnızca iflas sistemine erişmek için oluşturulduğu için LTL Bölüm 11 dilekçesini reddettiğini söyledi.
Üç yargıçtan oluşan heyetin 56 sayfalık görüşü, “Burada uygulandığında, LTL gelecekte önemli talk yükümlülüğüyle karşı karşıya olsa da, fonlama kesintisi, dilekçe tarihinde öngörülen herhangi bir mali sıkıntıyı açıkça hafifletiyor” dedi.
J&J, Üçüncü Devre’nin kararına itiraz edeceğini ve iflas mahkemesinde davaların çözümünü aramaya devam edeceğini söyledi.
J&J sözcüsü Allison Fennell, “Bu sürecin başından beri söylediğimiz gibi, bu meselenin olabildiğince hızlı ve verimli bir şekilde çözülmesi, hak talebinde bulunanların ve tüm paydaşların çıkarınadır.” dedi. “Güvenli, asbest içermeyen ve kansere neden olmayan Johnson’s Baby Powder’ın güvenilirliğinin arkasında durmaya devam ediyoruz.”
J&J, manevranın diğer büyük şirketlere toplu haksız fiil davalarında jürilerden kaçınmak için bir plan sağlayabileceğini savunan milletvekilleri ve akademisyenler tarafından eleştirilen “Teksas iki adımlı” olarak bilinen bir yeniden yapılandırma stratejisi kullandı.
İflas başvurusu yapılmadan önce J&J, iflas mahkemesi kayıtlarına göre 22 kadının 2 milyar dolardan fazla bir karara hükmedildiği dava da dahil olmak üzere, karar ve uzlaşmalarda 3,5 milyar dolarlık maliyetle karşı karşıya kaldı.
Ancak 1.500’den fazla talk davası, J&J herhangi bir ödeme yapmak zorunda kalmadan reddedildi ve mahkemeye giden davaların çoğu, LTL’nin mahkeme dosyalarına göre, şirket için savunma kararları, yanlış yargılamalar veya temyizde kararlarla sonuçlandı.
Temyiz mahkemesinden, talk ürünleri nedeniyle dava açan davacılar tarafından iflas dilekçesinin reddi istendi. Dünyanın en büyük sağlık şirketlerinden birinin kendisini davalardan korumak için iflası kullanmaması gerektiğini savundular.
Kanser kurbanları, temyiz mahkemesinden LTL’nin iflasının devam etmesine izin veren New Jersey’deki bir iflas hakiminin kararını bozmasını istedi. LTL’nin iflas başvurusu, otomatik olarak kendisine karşı açılan davaları durdurdu ve Trenton, New Jersey’deki ABD İflas Yargıcı Michael Kaplan, Şubat ayında LTL’nin iflasının aynı zamanda ana şirket J&J aleyhine açılan talk davalarını da durdurması gerektiğine karar verdi.
Kaplan, iflas mahkemesinin toplu haksız fiil davalarını ele almak için diğer mahkemelere göre daha donanımlı olduğunu söyledi.
